【导语】近日，一场围绕6500万大单的招标争议在长沙上演。长沙电信因对1月长沙市12345政务热线中心招标结果不满，多次发起投诉，指控招标文件设置不合理、指向特定供应商。尽管长沙市财政局首次判定所有投诉不成立，但长沙电信(xìn)并(bìng)未(wèi)放(fàng)弃(qì)，再(zài)度(dù)发(fā)起(qǐ)投(tóu)诉(su)，指(zhǐ)控(kòng)参(cān)评(píng)供(gōng)应(yīng)商(shāng)资(zī)质(zhì)不(bù)足(zú)、中(zhōng)国(guó)移(yí)动(dòng)长(zhǎng)沙(shā)分(fēn)公(gōng)司(sī)提(tí)供(gōng)虚(xū)假(jiǎ)证(zhèng)书(shū)及(jí)招(zhāo)标(biāo)不(bù)公(gōng)。最(zuì)终(zhōng)，长沙市财政局部分驳回其投诉。这场招标风波究竟真相如何，引人关注。
8月6日消息6500万的大单，就算是同城兄弟，那也不能眼睁睁的看着啊。
事情是这样的：
今年1月，长沙市12345政务热(rè)线(xiàn)中(zhōng)心(xīn)“话(huà)务(wu)及平台信息化运维管理服务项目”招标，预算约7853万元，最高限价约6504万元。
2月发布中标结果，中国移动通信集团湖南有限公司长沙分公司中标，中标金额6485万元，评分91.91分。
长沙联通评分78分排名中标候选人第二。湖南电信则没能通过资格审查。
然后……长沙电信发起了投诉，一共8条。
投诉事项 1：招标文件“投标人具有ISO27018信息安全管理体系认证证书（个人可识别信息）的计2分”评分设置不合理，与合同履行无关。
投诉事项 2：招标文件评分设置拟任的项目经理同时具有“信息系统项目管理师证书”“通信专业中级或以上技术人员职业资格证书（互联网技术专业）”的计2分，评分设置不合理，相关资质要求不应指定某两个方向，且要求标准不一，指向特定供应商。
投诉事项 3：招标文件评分设置技术负责人同时具有“信息系统项目管理师证书”“通信专业中级或以上技术人员职业资格证书（传输与接入）”的计2分，加分项与采购需求描述前后不一致，设置不合理，指向特定供应商。且通信专业资格证书设置与合同履行无关。
投诉事项 4：招标文件“座席配套设备包含的218套终端安全管理系统”技术参数要求指向特定品牌。
投诉事项 5：招标文件网络安全运营服务及重要信息系统安全保障服务方案，第3、4点对网络安全服务供应商资质要求的分值设置过高，不合理；且资质要求主体“对应服务供应商”“网络安(ān)全服(fú)务(wu)供(gōng)应(yīng)商(shāng)”“安(ān)全服(fú)务(wu)供(gōng)应(yīng)商(shāng)”，与(yǔ)其(qí)他(tā)地(de)方(fāng)表(biǎo)述(shù)“投(tóu)标(biāo)人(rén)”不(bù)一(yī)致(zhì)，存(cún)在(zài)歧(qí)义(yì)，指(zhǐ)向(xiàng)特(tè)定(dìng)供(gōng)应(yīng)商(shāng)。
投(tóu)诉(su)事(shì)项(xiàng) 6：招(zhāo)标(biāo)文件(jiàn)“★中(zhōng)标(biāo)人(rén)应(yīng)在(zài)中(zhōng)标(biāo)后(hòu)一(yī)个(gè)星(xīng)期(qī)内将相关人员招聘到位，并进行业务及素质培训，按要求上岗工作，保证不影响热线工作的持续开展；18、数据统计/（三）培训服务：★入职培训包括业务知识培训、系统操作培训、岗位技能培训和模拟接线实操培训，培训周期不少于30天”设置不合理，指向特定供应商。
投诉事项 7：招标文件未明确通信服务和监控流量的预估数据或历史数据，仅方便原供应商，对其他潜在投标人不公平。
投诉事项 8：本项目招标活动没有秉承公平公正原则，项目中标结果证实上述投诉事项所指为特定供应商量身定做与事实情况相吻合。
长沙市财政局处理结果：投诉事项 1、2、3、4、5、6、7、8 不成立。
不甘心的长沙电信，再度发起了投诉。这次只有3条：
投诉事项 1：投标供应商长沙市明竹信息技术有限责任公司（以下简称明竹公司）、湖南湘(xiāng)云(yún)智(zhì)慧(huì)科(kē)技(jì)有(yǒu)限(xiàn)公(gōng)司(sī)（以(yǐ)下(xià)简(jiǎn)称(chēng)湘(xiāng)云(yún)公(gōng)司(sī)）、湖(hú)南(nán)一(yī)树(shù)网(wǎng)络(luò)科(kē)技(jì)有(yǒu)限(xiàn)公(gōng)司(sī)（以(yǐ)下(xià)简(jiǎn)称(chēng)一(yī)树(shù)公(gōng)司(sī)）不(bù)具(jù)备(bèi)履(lǚ)行(xíng)本(běn)项目采购合同所必须的设备和专业技术能力，资格审查环节不严谨，本项目参评有效供应商不足三家。
投诉事项 2：中国移动长沙分(fēn)公(gōng)司(sī)投(tóu)标(biāo)时(shí)提(tí)供(gōng)的(de)ISO27018信(xìn)息(xi)安(ān)全管(guǎn)理(lǐ)体(tǐ)系(xì)认(rèn)证(zhèng)证(zhèng)书(shū)、有(yǒu)数(shù)据(jù)安(ān)全能(néng)力(lì)成(chéng)熟(shú)度(dù)（DSMM）等(děng)级(jí)认(rèn)证(zhèng)非(fēi)自(zì)身(shēn)所(suǒ)有(yǒu)，评(píng)标(biāo)过(guò)程(chéng)未(wèi)进(jìn)行(xíng)相(xiāng)应(yīng)扣分，采购人和代理机构明知该事实仍刻意维护中国移动长沙分公司。
投诉事项 3：被投诉人一、二在本项目招标活动中没有秉承公平公正(zhèng)原(yuán)则(zé)，招(zhāo)标(biāo)文件(jiàn)的(de)条(tiáo)款(kuǎn)及(jí)评(píng)分(fēn)结(jié)果偏向中国移动长沙分公司。
长沙市财政局处理结果：投诉事项1和2不成立、投诉事项3部分不成立，驳回投诉。
